华谊兄弟败诉！这一次网友一边倒的支持法院判决
-
在此前的“演艺圈偷税风波”之下，华谊兄弟传媒股份有限公司（下称“华谊兄弟”）因有自媒体发文称其被税务部门进驻稽查，以侵犯名誉权为由将自媒体“直面传媒”注册者陈某诉至法院，索赔45万元。被告陈某也因华谊兄弟官方微博发布的将对造谣自媒体启动法律程序一文提起反诉。
4月8日，南都记者从该案一审判决书获悉，法院驳回了原告华谊兄弟的全部诉讼请求及被告陈某的反诉请求。法院认为，被告在自媒体文章中并无诽谤原告之意，华谊兄弟也非恶意贬低被告，均不构成名誉侵权。
华谊兄弟称遭名誉侵权，索赔股票损失等共45万
2018年6月6日，微信公众号“直面传媒”发布了一篇题为《风暴降至！税务部门进驻华谊兄弟？业内曝电影圈洗钱内幕与手段！》的文章，该文章被华谊兄弟公司认为，存在捏造了“税务部门进驻华谊兄弟进行稽查”的虚假事实。
华谊兄弟公司在起诉时称，前述文章在正文中引用来源不明的截图，称“今日朝阳税务局进驻华谊来审所有的合同，并引发了围观的人群。包括一些有影响的公司全部都要进驻税务稽查，看样子啊，风暴即将到来”，暗示华谊兄弟公司存在偷逃税款、洗钱等违法犯罪行为。
华谊公司称，被告陈某引用来源不明的消息，在标题中捏造原告被税务部门进驻，将原告与范冰冰逃税案关联，定义为其下半场。该文章在网上广泛传播，造成了极其恶劣的影响，严重降低了原告的社会评价，给原告造成了巨大损害。截止2018年7月28日，被诉侵权文章阅读量达33481次。庭审时，原告主张的赔偿损失为45万元，包括公证费、律师费几原告作为上市公司因被告发表的文章所造成的股票损失约284400元。
被告陈某表示，原告认为其在文章标题中捏造虚假事实的观点不能成立。文章标题中“税务部门进驻华谊兄弟进行稽查”后加以问好，明确表达了被告对前述内容持有质疑的态度。另外，被告称其引用的截图内容有真实的微信群信息来源，但有真实信息来源不一定代表信息内容真实，故被告特瞩明“该消息真伪难辨”。从被告引述的角度来看，相关内容属于正常的言论表达。即便信源所称的“税务部门进驻华谊兄弟”有误，税务部门是否进驻华谊兄弟进行稽查，并不必然代表原告是否存在偷逃税款等违法犯罪行为。另外，原告作为演艺领域公众企业，在与其社会身份相关的公共利益领域，其名誉、隐私利益，应向社会作出一定程度的让步，特别是在其曾经的艺人或演艺圈存在偷税漏税的情况下，社会公众与媒体对其进行关注、予以质疑是正常的。
被告提出反诉，双方诉请均被驳回
在坐上被告席的同时，被告陈某向法院提出反诉请求，要求华谊兄弟删除在微博“华谊兄弟”上发布的文章《华谊兄弟对造谣自媒体正式启动法律程序》，并发布致歉声明。陈某认为，有关自媒体平台是否构成侵权尚未经过司法认定，但原告在声明中称之为“无良媒体”、草率定性“造谣传谣”，相关言论已涉嫌对有关自媒体构成侵权。
名誉权的核心在于权利人要求他人对其进行客观公正的评价。法院认为，本案中原告所主张的侵权文章中，文章标题未做肯定和明确的事实陈述，同时该文章也指出相关消息“真伪难辨”、为传言，表明被告未对截图内容进行定性。依据该文章表述，一般公众应可得出涉案微信截图上的爆料仅为传言，该文章前半部分不能诱导一般公众作出不客观及非理性的判断。后半部分主要论述影视圈洗钱内容，并未提及原告，内容也并未使用侮辱性语言，也无诽谤原告之意，不构成侵权。综上，被告的行为不构成诽谤，原告主张被告应承担侵犯其名誉权的责任，法院不予支持。法院特别指出，被告运营的“直面传媒”属于自媒体，既然具有媒体属性，应当承担媒体对事实如实、准确报道的责任。被告的行为虽然不构成侵犯名誉权，但其发表的文章标题及关于原告的表述无实质内容，且未主动核实内容，行为不妥。
关于反诉，针对“直面传媒”发表涉案文章，原告认为文章内容构成诽谤，因此发表文章称将对“直面传媒”等自媒体提起诉讼。文章中虽有造谣、传谣等字样，但属于原告在诉讼前的主观表达，该措辞并未明显激烈不妥。
综上，法院驳回了原告华谊兄弟的全部诉讼请求，并驳回被告（反诉原告）陈某的全部反诉请求。
采写：南都记者 秦楚乔
推荐阅读
